Cuando Aristóteles sugirió que los humanos se distinguen de otros animales por su capacidad de ser racionales, implicó que los humanos pueden formar y re-evaluar opiniones y creencias basadas en evidencia. Este concepto de racionalidad es destacado por Jan M. Engelmann, un antropólogo evolutivo en la Universidad de California, Berkeley, quien enfatiza la importancia de evaluar críticamente nuestras creencias a la luz de la evidencia disponible.
Tradicionalmente, en círculos intelectuales occidentales, la racionalidad ha sido considerada un rasgo exclusivamente humano. Para desafiar esta noción, Engelmann realizó un estudio para explorar la presencia del pensamiento racional en chimpancés y descubrió que exhiben un comportamiento racional comparable al de los humanos.
Rompecabezas de Comida
Engelmann señala: "Había bastante investigación que mostraba que los chimpancés pueden formar sus creencias en respuesta a la evidencia." Estos estudios a menudo involucraban escenarios donde los chimpancés elegían entre dos cajas, una de las cuales contenía un bocadillo. Cuando los investigadores sacudían ambas cajas, los chimpancés consistentemente optaban por la caja que producía un sonido de traqueteo.
Sin embargo, Engelmann señala que investigaciones previas no habían explorado a fondo la capacidad de los chimpancés para revisar creencias de manera racional. Él ve la revisión de creencias como un aspecto crítico de la racionalidad, alineándose con conocimientos de la filosofía, la psicología y la ciencia cognitiva. "Hay tantas maneras irracionales de responder a la evidencia contradictoria," señala Engelmann, refiriéndose a la tendencia de aferrarse a creencias previamente mantenidas.
En su estudio, Engelmann y su equipo probaron si los chimpancés podían revisar sus creencias basadas en más evidencia. Usando el mismo diseño experimental donde los animales elegían entre dos contenedores, el estudio encontró que, después de basar inicialmente su elección en la evidencia disponible, los chimpancés pudieron cambiar su decisión cuando se les presentaba nueva evidencia.
Elecciones Complicadas
Los investigadores comenzaron categorizando la evidencia dada a los chimpancés como débil o fuerte. La evidencia débil incluía pistas menores como migajas alrededor de un contenedor, mientras que la evidencia fuerte sugería directamente la presencia de comida, como los ruidos de traqueteo de estudios anteriores. Los experimentos iniciales involucraron la presentación de evidencia débil para un contenedor y evidencia fuerte para otro, mientras variaban el orden de la evidencia presentada a los chimpancés.